MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ısı pay ölçer sistemine göre ısınma gideri alınması uygulamasının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, kat mülkiyetli anataşınmazda yönetim kurulu tarafından ısı pay ölçer sistemine göre ısınma gideri alınmasının yönetim planına aykırı olduğunu ileri sürerek bu uygulamanın iptalini istemiş, mahkemece yönetim planına göre ısınma giderinin bağımsız bölümlerin yüzölçümüne göre hesaplanmasının gerektiği, kat malikleri kurulu kararı olmadan yönetim kurulunun bu uygulamayı yapamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 32. maddesinin 3. bendinde anagayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıkların kat malikleri kurulunca çözümlenip karara bağlanacağı hükmüne yer verilmiştir. Davada kat malikleri kurulu kararına dayanmayan yönetim kurulunun uygulamasının iptali istendiğine göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kurulunca incelenmesi ve karar alınması başvuru üzerine kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan kat malikinin ancak o zaman Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümlenmesi için hakime başvurabileceği hususu dikkate alınmadan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.