MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 9 nolu parselin yolda kalan bölümünde bulunan iki katlı evden başka bir bakkal, bir kahvehane ve bir de pideci dükkanı olmak üzere üç adet bağımsız bölümün bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece 9 nolu parselin üç paydaşının bulunduğu dikkate alınarak, parsel üzerindeki üç ayrı bağımsız bölümde Kat Mülkiyeti Yasasının 10. ve müteakip maddeleri uyarınca kat mülkiyeti kurulup kurulamayacağı usulen araştırılıp saptanmadan, eksik incelemeyle bu parselin de satışına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.