MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, tapudaki eklenti kayıtlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğundan reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat mülkiyetli anataşınmazın yöneticisi tarafından açılan davada, anayapının bodrum katında yer alıp davalılara ait bağımsız bölümlere bağlanan E1 ve E2 nolu eklenti kayıtlarının iptali istenilmiş, mahkemece tapu kayıtlarının oluşturulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Yöneticinin görevleri Kat Mülkiyeti Yasasının 35.maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevler arasında kat maliklerinin mülkiyet haklarını ilgilendiren konularda dava açma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Öte yandan kat maliklerinin mülkiyet haklarını ilgilendiren konularda vekil aracılığıyla dava açmak istemeleri durumunda vekilin Avukat olması Avukatlık Yasası gereği olup, kat malikleri kurulu kararıyla yöneticiye böyle bir dava açma yetkisi verilmiş olması onu vekil kılmayacağı gibi kendisi aynı zamanda kat maliki olmayan yöneticinin aktif husumet ehliyetine sahip olduğu anlamına da gelmeyeceğinden mahkemece, davanın açıklanan nedenle reddi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, sonucu yönünden isabetli olan kararın gerekçesi açıklanan şekilde düzeltilerek ONANMASINA, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy