MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yerde köpek beslenmesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava dilekçesinde, davalıya ait köpeğin ortak yerlerden olan bahçede beslenmesinin önlenmesi istenilmiş olup, bağımsız bölümle ilgili bir talep bulunmadığı gözetilmeden bağımsız bölümü de kapsar biçimde karar verilmesi,
2-Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33.maddesinin son fıkrasının ayrıca ve açıkça bir talepte bulunulması halinde uygulama olanağı bulacağı düşünülmeden, mahkeme kararının yerine getirilmemesi halinde ilgililerin cezalandırılacağının ihtarına da hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.