MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı tarafça yapılan porjeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca öngörülen idari para cezasının uygulanabilmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı ve gereğinin yerine getirilmemesinden sonra ilgilisi tarafından ayrıca istemde bulunulmasıyla mümkün olacağı düşünülmeden davalı tarafın para cezası ile cezalandırılacağının ihtar edilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “bu süre sonunda projeye aykırı kısımlar eski hale getirilmediği takdirde aynı madde uyarınca cezalandırılacağının davalıya ihtarına (karar yokluklarında verildiğinden ihtar edilemedi) bu ihtarın kararın tebliği ile birlikte yapılmış sayılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.