MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 88.354,45TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar vekilinin yasal süresi içerisinde yapmış olduğu yetki itirazı nedeniyle davalının ikametgahı Tokat’da bulunduğu ve Tokat mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle yetki yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden ve özellikle davaya dayanak teşkil eden yüklenme senedinin 15.maddesinde; taraflar arasında çıkacak anlaşmazlıklardan dolayı Sivas mahkemeleri ile icra dairelerinin yetkili olacağının yetki sözleşmesiyle kabul edildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan HUMK.’nun 10.maddesi hükmü uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesi de davaya bakmakta yetkili kılınmış olup, dosya kapsamından da sözleşmenin ifa edileceği yerin Sivas olduğu anlaşılmıştır.
Bu sebeple mahkemece işin esasına girilerek toplanacak delillere göre oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.