MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılık nedeniyle müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme; birleşen dosyada müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen dosyalarda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalı-birleşen dosyada davacı ...'e Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması ve davanın niteliği gereği maktu harca hükmedilmesi gerekirken nispi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin "e" ile gösterilen paragrafının sonuna "bunun için davalı-birleşen dosyada davacı ...'e 30 gün süre verilmesine" sözcüklerinin yazılması ve "f" ve "g" ile gösterilen paragrafların metinden çıkartılarak yerine "peşin harcın mahsubu ile fazladan alınan 9,85 TL'nin istek halinde davacı-birleşen dosyada davalı ...'e iadesine, 6,60 TL başvurma harcı ile 17,15 TL karar ve ilam harcı olmak üzere 23,75 TL'nin ve iki davetiye gideri 9 TL'nin davalı-birleşen dosyada davacı ...'den alınarak davacı-birleşen dosyada davalı ...'e verilmesine" sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.