MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere kurulan GSM baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı şirket yönünden kabulüne, şirket dışındaki davalılara yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Vodofone A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat irtifaklı taşınmazın ortak yerine baz istasyonu kurulmak suretiyle vaki müdahalenin önlenmesiyle istasyonun kaldırılmasına ve bunun için davalı şirkete Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33.maddesi uyarınca uygun bir süre verilmesine karar verilmesi gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgı ve eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan “Apt nın” sözcüklerinden sonra gelen 2. satır çıkartılarak yerine “çatısına baz istasyonu kurulması suretiyle yapılan müdahalenin önlenmesine ve baz istasyonunun kaldırılmasına, bu iş için davalı şirkete 30 gün süre verilmesine” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy