MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yüklenme senedindeki atış, personel, amortisman giderleri ibarelerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Borçlar Kanunu'nun 19. maddesinde, tarafların; konusunun yasanın emredici kurallarına, kamu düzenine, kişilik haklarına, ahlaka ve adaba aykırı olmamak şartıyla serbest iradeleriyle sözleşme yapabilecekleri belirtilmiştir. Dosya içerisinde bulunan ve davacı tarafından imzalanarak davalı idareye verilen 29.09.2003 tarihli yüklenme senedindeki atış, personel ve amortisman giderleri ibarelerinin irade serbestisini ortadan kaldıran hata, hile ve tehdide dayalı olarak imzalanmadığı gibi Borçlar Yasası'nın yukarıda sözü edilen 19. maddesine aykırılık da teşkil etmediği anlaşıldığından, mahkemece; davanın reddine karar verilmesi gerekirken 6000 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmiş olması gerekçesiyle “konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.