MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 36. maddesi uyarınca dava konusu taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kadastro çalışmaları sırasında dere yatağı ve yol boşluğu olarak bırakılan dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Yasası’nın 36.maddesi uyarınca davacı idare adına tescili için açılan davalarda Hazine ve diğer kamu tüzel kişileri yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın vekalet ücreti ve masraflara ilişkin 4 ve 5 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak 4.bent olarak “4-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.