Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.05.2010 günlü ve 2010/20-113 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 02.11.2010 günlü ve 2010/8742-14337 sayılı ilama karşı, davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme isteğinde aşağıda belirtilen dışındaki sebepler HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından istemin reddine,
Ancak;
Davacı vekilinin mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yönde bir karar verilmemiş olmasına ilişkin karar düzeltme isteği yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairenin 02.11.2010 günlü ve 2010/8742 Esas- 2010/14337 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararın 1. bendinden sonra gelmek üzere "8.349,07 TL farkın davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyene yükletilmesine, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy