(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde, itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- İcra takip dosyasına konu edilen 2.550,00 TL asıl alacağın 1.950,00 TLsına davalı tarafından itiraz edilmiş olup, itirazın iptali davasında dava konusu edilen asıl alacak 1.950,00 TL olduğu halde mahkemece 2.550,00 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olması ve ayrıca bu miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatının hesap edilmiş olması,
2- Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararlarına davalı katılmışsa karar tarihi, katılmamışsa bu kararların ve varsa işletme projesinin kendisine tebliğ tarihi ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih esas alınıp buna göre gecikme tazminatına hükmedilmesi gerekirken davalının hangi tarihte temerrüde düşürüldüğü konusunda yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan borcun ait olduğu aylardan itibaren hesaplanan gecikme faizine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy