MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, yönetim planının 15 ve 16. maddelerinin iptali ile ortak yerlerde yapılan projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 28. maddesinde "Yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ait diğer hususları düzenler." hükmüne yer verilmiştir. Buna göre ortak yerlerin olduğu gibi kullanılması koşuluyla kullanımın kat maliklerinden herhangi birine verilebileceği gözardı edilerek iptali istenen yönetim planının 15. maddesinde 1 nolu depo nitelikli bağımsız bölümün arka kısmında bulunan bahçenin ve Arnavutköy'e giden yola bu bahçeden çıkmak için binanın sağ ve solunun olduğu gibi (üzerinde herhangi bir tesis yapılmadan bahçe niteliğine uygun şekilde) kullanım hakkının 1 nolu bağımsız bölüm malikine verilmesine ilişkin düzenlemenin de iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.