MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesi ile kendisine tanınan 15 günlük süre içinde bu yerleri projesine uygun (eski) hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, kararda "bu süre içinde yerine getirmediği takdirde bilirkişi raporunda belirtilen 3.250,00 TL masrafın davalıdan alınmak suretiyle icra kanalıyla yerine getirilmesine" denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin altıncı satırındaki "verilmesine" sözcüğünden sonra gelen yukarıda gösterilen tümcenin metinden çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.