MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiğine göre, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin bu mahkemece hüküm altına alınmasının zorunlu olduğu dikkate alınmadan yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5. satırı karar metninden çıkartılarak yerine "Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde geçerli olan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davalı yararına maktu vekalet ücreti olan 1.000 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.