MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, 3.000 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ..., ..., ... ve ... Gıda ve Turizm San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyanın incelenmesinde, davalıların anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı olarak gerçekleştirdikleri değişikliklerin eski hale getirilmesi ve bu eylemlerden dolayı ecrimisile hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece projeye aykırılıkların eski hale getirilmesine ve 2.775 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Yargıtay uygulamalarında; kat mülkiyeti ya da kat irtifakı rejimine tabi anataşınmazlarda projeye aykırı olarak gerçekleştirilmiş olan el atmalar sonucu ortak alanlardan kazanılan yerlerin başlı başına kullanılması söz konusu olamayacağından mahkemece, hüküm altına alınan ve yukarıda miktarı belirtilen ecrimisille ilgili istemin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.