MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra takip tarihi itibariyle alacağın belirli, borçlu tarafından bilinmesi mümkün yani likit kısmının asıl alacak tutarı olması nedeniyle icra inkar tazminatının asıl alacak tutarı üzerinden hükmedilmesi gerekirken asıl alacak ve gecikme tazminatı toplamı üzerinden hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (3) nolu hüküm fıkrasındaki "kabul edilen miktarın %40 olan 2.266,92 TL" yerine "asıl alacak miktarı olan 2.600,00 TL'nin %40'ı olan 1.040,00 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy