MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın üzerinde irtifak hakkının davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dosyaya getirtilen tapu kaydı içeriğinden dava dışı ... oğlu ... ...'un dava konusu parselde 18/240 pay sahibi olduğu görülmüştür. Davalı ... (...) ... ile paydaş ... oğlu ... ...'un aynı kişi olup olmadığının yöntemince saptanması, aynı kişi oldukları belirlenip tapuda malik adının yanlış yazıldığı anlaşıldığı takdirde tapuda ad düzeltimi davası açılması için ilgililere süre verilmesi, aynı kişi olmadıklarının anlaşılması durumunda ise davalı ... (...) ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Dava konusu taşınmazın 389,60 m² üzerinde irtifak hakkı tesis edildiği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında maddi hata yapılarak irtifak kurulan alanın 322,25 m² olarak yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.