MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, tapuda mesken olan bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması nedeniyle eski hale getirme ve 20.000 TL tazminatın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin anataşınmazda bulunan bağımsız bölümünde bizzat oturamaması, kiraya verememesi ve değeri ile satamaması sebebiyle zarara uğradığını ileri sürmüş ve bu konuda davalılardan 20.000 TL tazminat istemiş ise de; söz konusu iddialarını kanıtlayacak hiçbir delil ve belge ileri sürmemiştir. Mahkemece kanıtlanamayan bu iddia ile ilgili istemin reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.