MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalılara ait payların iptali yerine dava konusu taşınmazın tapu kaydının tamamının iptaliyle davacı idare adına tesciline karar verilmesi ve davalıların payları üzerinde haciz şerhi bulunmadığı halde "taşınmaz tapu kaydı üzerinde hacizli olanlar var ise davalılara ödenmesi gereken miktarın öncelikle haciz miktarı kadar paranın haciz ayrılmasına, hacizli alacağa devrine" karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılmayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 4. Paragrafında yer alan "parsel" sözcüğünden sonra gelmek üzere "sayılı taşınmazda davalıların paylarının" yazılması, 1 nolu bendin son paragrafının da metinden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.