MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, muris Osman Sakallı ile davalılar murisi ...ve ...'nın kardeş olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece ...., ... ve ...'nın kardeş olduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, muris annesi ...'in... oğlu ...'nın kardeşi olduğunun tespitine karar verildiğini, diğer kardeşleri olan ...'dan olma 01.07.1893 doğumlu ... ile Osman ve Kezban oğlu 01.07.1914 doğumlu ...'nın kardeş olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacı ...'in ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtığı 2007/381 Esas sayılı davada, nüfus kayıtları düzeltilerek muris .... ile mirasçısı kardeşleri ... ile ... arasında irs ve nesep bağının kurulması talep edilmiş, mahkemece 01.07.1903 doğumlu ... ile 01.07.1896 doğumlu ...'in kardeş olduklarının tespitine, ... ile ilgili talebin sıfat yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, mahkeme kararı 30.01.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Bundan ayrı, ... ve ...'nın veraset ilamlarının incelenmesinde birinci zümreden mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan bu durum karşısında, ... yönünden davanın kesin hüküm, ... yönünden ise sıfat yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.