(634 S. K. m. 19)
Dava: Dava dilekçesinde ortak yerlere yaptırılan kameriye ve tel çitlerin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; davalılar tarafından projeye aykırı olarak yaptırılan kameriye ile tel çitlerin kaldırılması istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle kat malikleri kurulu kararları birlikte değerlendirildiğinde, bu tür davalarda projeye aykırılık olarak ileri sürülen hususlar bir kat malikleri kurulu kararına dayanılarak yönetim tarafından gerçekleştirilmişse dava, bu kat malikleri kurulu kararında olumlu oy kullanmış olan kat maliklerine karşı, usulüne uygun alınmış bir kat malikleri kurulu kararına dayanmadan yönetim tarafından gerçekleştirilmişse o zaman bu işlemleri yapan yönetici bizzat sorumlu olacağından yöneticiye karşı açılması gerekir. Buna göre somut olayda davaya konu edilen ve projeye aykırı olduğu ileri sürülen hususların kat malikleri kurulu kararlarına dayanılarak yönetim tarafından gerçekleştirildiğinden taşınmazın yönetimi aleyhine açılan davada, davalı yönetici kat maliki de olmadığından davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddi gerekirken, davanın esastan incelenerek yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün H.U.M.K.nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy