18. Hukuk Dairesi 2011/6169 E., 2011/10190 K.
HAKİMİN MÜDEHALESİ
KAT MALİKLERİ KURULUNUN TOPLANTISI VE KARARLARI
634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 33 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde, ortak yerlerin onarılması ve projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Anayapının çatısının onarılmasıyla ilgili olarak yapılması gerektiği bildirilen duvarın onaylı mimari projede bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınması gerektiğinin ve ancak projede var olması halinde böyle bir duvarın yapılmasına karar verilebileceğinin dikkate alınmaması,
2-Projesine uygun olarak çatıda yapılacak olan onarımın bilirkişi tarafından belirlenecek olan en uygun tahmini maliyetinin avans olarak davacı da dahil tüm kat maliklerinden arsa payları oranında toplanmasına, yetmediği takdirde artan kısmın da aynı şekilde toplanmasına, avans toplamak ve onarımı yapmak üzere öncelikle yöneticinin görevlendirilmesine, yöneticinin bulunmaması veya verilen süre içinde işi yapmaması halinde davacının yetkilendirilmesine karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
3-Bodrumun projesine uygun hale getirilmesi için davalı F…
…. Ö.'e Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi uyarınca uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy