MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece Kamulaştırma Yasası'nın 27. maddesine göre tespit edilip davaya konu 1831 parsel için bankaya yatırılan 10266,60 TL ile mahkemece tespit ve tescil davası sonucu hükmedilen 9542,40 TL arasındaki kamulaştırma bedel farkı 724,2 TL olduğu halde gerekçeli kararda 2723,60 TL yazılarak maddi hata yapılması ve bu fark bedelin davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faizi ile birlikte davacı idareye geri ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda duraksama yaratacak şekilde, neması ile birlikte iadeye karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde yer alan "2723,60" ın ve "neması ile birlikte" sözcüklerinin metinden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla "724,2" ve "davalı tarafından bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy