MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 112. maddesinin ikinci fıkrasında ve 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 10. maddesinde, vakıf yöneticilerinin ancak mahkeme kararı ile görevlerinden alınabileceği hükme bağlanmış iken, değişikliğine karar verilen vakfa ait senedin 10. maddesinin beşinci fıkrasında, vakfın idare organını oluşturan mütevelli heyet üyelerinin, mahkemenin vereceği azil kararı beklenmeden mütevelli heyet kararı ile görevden alınabileceklerine ilişkin düzenlemenin tescili,
2-Vakıf senedinin 12/n madde ve fıkrasının ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/106 E.-744 K. sayılı kesinleşen ilamıyla daha önceden senede eklendiği ve bu bendin değiştirilmesine yönelik bir mütevelli heyet kararı da olmadığı halde, "denetçi raporlarını görüşüp karar bağlamak" şeklinde senet metnine ilave edilen hükmün de ayrı bir bende yazılması gerekirken, uygulamada karışıklık doğuracak şekilde bu ek fıkraya da ikinci kez "12/n" bent numarasının verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.