MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında bilirkişi kurulları raporlarında yapılan değerlendirme yanılgıları açıklanmış ve bu yanılgılar nedeniyle raporların hükme dayanak olma niteliğinin bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan araştırma ve inceleme sırasında davaya konu parselin diğer paydaşlarına karşı açılmış bir dava bulunduğu ve bu davada verilen kararın Yargıtay incelemesinden de geçerek kesinleşmiş olduğu anlaşılmış, bilirkişi kurullarının ek raporlarında sözü edilen dava dosyası da incelenmek suretiyle değerlendirme yapılmış ve davaya konu taşınmaz için 80,00 TL/m² değer belirlenmiş ise de, mahkemece bozma nedeniyle usulen kazanılmış hak oluştuğu gerekçesi ile 39,04 TL/m² bedel üzerinden karar verilmiştir.
Öncelikle belirtilmesi gereken husus, mahkemenin ilk kararının her iki taraf vekilince de temyiz edilmiş olduğu ve kararın, herhangi bir tarafın temyiz nedenleri reddedilmeden, her iki taraf yararına olacak şekilde bozulduğudur. Bu nedenle bozma ilamının davacı veya davalı taraf yararına usulen kazanılmış hak
oluşturduğundan söz edilemez.
Öte yandan bozma ilamında, emsal olarak incelenen taşınmazın (dava konusu taşınmazın kendi pay satışları) güncellenmiş değeri (39,04 TL/m²) üzerinden karar verilmesini gerektiren bir ifade de bulunmamaktadır.
Bu nedenle, mahkemece tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle eksik kamulaştırma bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.