MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili tarafından 2004 Haziran-2006 Ocak dönemleri arasındaki toplam 20 aylık ek emeklilik aylığı için icra takibi yapılmış, davalı vakfın itirazı üzerine yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacı ...’ın dava konusu ...’nın 05.11.1976- 21.05.2011 tarihleri arasında üyesi iken emekli olması sonucunda vakıf senedinin 2/i ve ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca düzenlenen ek emeklilik maaşını almak için dava açtığı, dava konusu vakfın ise 27.05.2004 tarihli genel kurul kararı ile söz konusu ek emekliliği düzenleyen senet maddelerinin değiştirildiği, bu değişikliklerin tescili için açılan davanın henüz derdest olduğu (İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/116 Esas sayılı dosyası) anlaşılmaktadır. Yapılan bu açıklamalar ışığında, senet değişikliğinin tescili davasında verilecek kararın eldeki davayı etkileme durumu olabileceğinden, mahkemece tescil davasının sonucunun beklenmesinden sonra oluşacak kanaat doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.