MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vakıf vekili dava dilekçesinde, vakfın yetkili kurullarının 25.04.2009 ve 07.10.2009 günlü toplantılarında vakıf senedinin başlangıç, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 16, 23, 24, 26, 32 ve 33. maddelerinin değiştirilmesinin kararlaştırıldığını ileri sürerek Beyoğlu 19. Noterliğinde düzenlenen 23.12.2009 tarih 16580 yevmiye numaralı değişiklik senedinin tescilini istemiştir.
Yargılama sırasında Vakıflar Genel Müdürlüğünün 15.04.2010 tarih ve 5984 sayılı yazısı ile vakıf senedinde bazı düzeltmelerin yapılmasının istenmesi üzerine, istem doğrultusunda Beyoğlu 19. Noterliğinde 25.11.2010 tarih ve 12777 yevmiye numaralı değişiklik senedi düzenlenerek bu değişiklik senedinin de birlikte tescili istenilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, her iki değişiklik senedinin tesciline karar verilmiş ise de, davacı vakfa ait vakıf senedinin 30. maddesinde senedin değiştirilmesine vakıf kurucular meclisi tarafından karar verileceği hükme bağlandığından vakfın bu yetkili kurulunda Vakıflar Genel Müdürlüğünün uyarısı üzerine istenilen değişiklik hakkında yöntemince karar alınmadan doğrudan noterde hazırlanan değişiklik senedinin de tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.