MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 70.540,36 TL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; 6000 Sayılı Yasa gereğince davalının müracaatı üzerine idarece borcun yeniden yapılandırılması sonucunda 26.174,76 TL'sinin terkin edildiği anlaşıldığına göre, hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gereken miktar 26.174,76 TL olması gerekirken, maddi hata sonucu “26.183,76 TL yönünden hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci maddesinde yer alan “26.183,76” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “26.174,76" rakamı yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.