Davacı ... Belediye Başkanlığı ile davalı ... Tarım Ürünleri Ticaret ve San.A.Ş. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2010 günlü ve 2003/668-2010/264 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 28.03.2011 günlü ve 2011/200-4094 sayılı ilama karşı, davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme isteğinde ileri sürülen ve aşağıdaki hususlar dışında kalan sebepler HUMK'nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiçbirisine uymadığından istemin REDDİNE,
Ancak;
Davalının açmış olduğu kamulaştırma işleminin iptali davasının kabulü neticesinde tespit ve tescil davası konusuz kaldığına göre, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme istemi yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairenin 28.03.2011 günlü ve 2011/200 Esas, 2011/4094 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 1 nolu hüküm fıkrasında yer alan "davanın reddine" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy