MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı dava dilekçesinde, davalıların anagayrimenkule müdahalelerinin önlenmesi, binaya çatı yapılıp yapılamayacağı ve maliyetinin belirlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, dava konusu anayapı üzerine yapılan yarım çatının ve kömürlüklerin kaldırılması, çatı yapılıp yapılamayacağının ve maliyetin belirlenmesi istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Hükmedilen teras onarım giderinden kararı temyiz eden davalıların payına düşen miktar kesinlik sınırı olan 1.540 TL.'nin altındadır.
HUMK'nun 5219 sayılı yasa ile değişik 427. maddesinin 2.fıkrası uyarınca miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
A- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin, özellikle mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun incelenmesinde, 7 nolu bağımsız bölüm maliki tarafından bağımsız bölümün üstüne yaptırılan yarım çatının projeye uygun olduğu açıklandıktan sonra, binanın tamamı üzerine yapılacak çatı için diğer kat maliklerinin izni alınmadan yapılmış olması nedeni ile yıkılması gerektiği belirtilmiş olup, bu çelişki karşısında projeye uygun çatı yapımı için diğer kat maliklerinin izni gerekmediği dikkate alındığında bilirkişi raporundan yarım çatının projeye uygun olup olmadığı, projeye uygun ise bu hali ile terasın tamamına projeye uygun olarak yapılacak yeni çatının yapılmasına engel oluşturup oluşturmayacağı, yarım çatı yıkılmadan projeye uygun şekilde tam çatının yapılıp yapılmayacağı hususları anlaşılamamaktadır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlarda bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bilirkişinin çelişkili beyanları dikkate alınmadan yarım çatının yıkılmasına karar verilmiş olması,
B-Mahkemece yıkılmasına karar verilen 4 adet kömürlüğün kimler tarafından yapıldığı, hangi bağımsız bölümlerin kullanımında olduğu hususu belirlenmeden tüm kat maliklerinin kullanımında ise yıkımında davacı da dahil kat maliklerinin tamamının sorumlu olacağı dikkate alınmadan, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy