MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 12.02.2008 ve 17.07.2008 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde 12.02.2008 ve 17.07.2008 günlü kat malikleri kurul kararlarının iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantılarına davacıların katılmadıkları, dava dilekçesinde kararları 03.03.2009 tarihinde öğrendiklerini beyan ettikleri, davanın 10.03.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Yasanın 5711 sayılı Yasayla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat malikinin karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat malikinin ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde 6 ay içinde iptal davası açabileceğinden 6 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulü yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy