MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, 29.03.2009 günlü genel kurul toplantısında alınan kapalı otoparkların üyelere dağılımının yeni yönetim tarafından tekrar yapılmasına ilişkin kararının iptalini ve hukuka aykırı fiili durumun ortadan kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3. bendinin "vekaletin"den sonra gelen kısmının metinden çıkarılarak yerine "davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine" sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.