MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 05.01.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Kat Mülkiyeti Yasası’nın 34.maddesinin dördüncü fıkrasında ve 41. maddesinin üçüncü fıkrasında; yönetim ve denetim kurulunun tüm bağımsız bölüm maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda ise; iptali istenen 05.01.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısının 6.maddesinde anataşınmaz için yönetim ve denetim kurulunun seçildiği, ancak; toplam 39 bağımsız bölümden oluşan anataşınmazın sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadan bu seçimin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, iptali istenen 05.01.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısının yönetim ve denetim kurulu seçimine ilişkin 6.maddesinin de iptaline karar vermek gerekirken bu yöndeki istemin reddi yolunda hüküm kurulması,
2-Davacı vekili dava dilekçesinde sadece 05.01.2009 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptalini istemesine rağmen, mahkemece ayrıca; A Blok 8 numaralı bağımsız bölümün balkonuna takılan klima ve balkon lambası ile ilgili istemin reddine şeklinde de istem dışı karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.