(5490 S. K. m. 36) (Soyadı Nizamnamesi m. 6, 16)
Dava ve Karar: Davacı E. T. ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtayca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 6/4/2010 günlü ve 2009/207-2010/73 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/6/2011 gün ve Hukuk-2011/184177 sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde; T. soyadına ikinci bir soyad olarak S. soyadının ilave edilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
27/12/1934 tarihli soyadı nizamnamesinin 6. maddesinde soyadı ya yalnız olarak veyahut (oğlu) ile birlikte kullanılır., 16. maddesinde ise evlatlık küçük ise evlat edinenin soyadını alır. Ergin olan evlatlık, evlat edinilme sırasında dilerse evlat edinenin soyadını alabilir. Evlatlık ilişkisinin kaldırılması durumunda evlatlık, evlat edinilmeden önceki soyadını alır. hükümleri yer almaktadır.
Soyadı Nizamnamesinin 6. ve 16. maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, erkek bir şahsın soyadının yanına bir başka soyad eklenemeyeceği göz önünde bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 15.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy