MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalıların taşınmazdaki paylarının iptal edilerek adına tescilini istemiş; mahkemece, daha önce taşınmazın paydaşlarından Vahdettin Kaya aleyhine açılan ve Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/543 Esas sayılı dosyasında görülen davada alınan bilirkişi raporu ve Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda, taşınmazın m² fiyatının 21,42 TL. olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek bu m² fiyat üzerinden kamulaştırma bedeline hükmedilmiştir.
2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinde "kamulaştırma bedelinin tespiti davasında mahallinde yapılacak keşif sonucu bilirkişi kurulunun 11. maddedeki esaslara göre düzenleyeceği taşınmaz malın değerini belirleyen rapor veya raporları doğrultusunda adil ve hakkaniyete uygun kamulaştırma bedelinin tespit edileceği”, yine aynı Yasanın 15.maddesinin son fıkrasında da “bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün esas alınacağı” belirtilmiştir. Yargıtay uygulamalarında ayrıca aynı taşınmazın başka paydaşları hakkında açılan davalarda kesinleşen mahkeme kararlarında belirlenen değerlerin güçlü delil teşkil edeceği kabul edilmektedir.
Mahkemece incelenen ve gerekçeli kararı ile bilirkişi kurulu raporu dosya içine konulan Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/543 Esas sayılı dava
dosyasında paydaşlardan Vahdettin Kaya aleyhine aynı dava konusu taşınmazdaki payı nedeniyle 23.11.2009 tarihinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve davalının taşınmazdaki payının davacı adına tescili için dava açıldığı ancak kararın kesinleşmediği, değerlendirme tarihinin de 23.11.2009 olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre mahkemece 4650 sayılı Yasa ile değişik Kamulaştırma Yasası'nın yukarıda açıklanan 10 ve devamı maddelerine göre bilirkişi kurulundan (veya kurullarından) alınacak rapor (veya raporlar) doğrultusunda ve mahkemece hükmüne esas aldığı paydaş dosyasında verilen kararın kesinleşip kesinleşmediği de araştırılarak kesinleşmiş olması halinde somut olaydaki değerlendirme tarihinin 11.05.2010 olduğu dikkate alınarak bu paydaş dosyası da gözönünde bulundurulup sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy