MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
HUMK.'nun 388 ve 389. maddeleri uyarınca mahkeme kararının hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde açıkça gösterilmesi gereklidir. Mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasıyla yetinilmesi gerekirken, "bu bedelden, tapuda mevcut takyidatlara dayalı haciz bedeli çıkartıldıktan sonra kalan kısmın hak sahibi davalılara dosyada mevcut veraset ilamındaki hisseleri uyarınca kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ödenmesine, böylece davacıya tapunun takyidatsız olarak intikaline, anılan bu taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptal edilerek bütün takyidatları ile birlikte davacı adına tapuya tesciline" karar verilerek infazda kuşku ve duraksamaya yer verecek nitelikte hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.