MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde ve karşı davada ortak alanlara el atmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabul, kısmen reddine, karşılık davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı- karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde; davalının, ortak alan olan bahçeye müdahale ettiğini ileri sürmüş, teknik bilirkişinin düzenlediği raporda da iddianın doğrulandığı belirlenmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz, ortak yerlere eşya vesaire koymak suretiyle müdahalede bulunamaz. Yasanın bu hükmü dikkate alınarak davacının bu yöne ilişkin iddiası kanıtlanmış bulunduğundan bu yöndeki davanın da kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.