MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, kapıcı dairesinin kiraya verilmesine yönelik kat malikleri kurulu kararının iptali ile kapıcı dairesine davalı...'ın müdahalesinin men'i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın kapıcı dairesine yapılan müdahalenin önlenmesini ve bu yerin tahliyesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, dava konusu yerin tahsisi ile ilgili 15.07.2006 günlü kararın iptaline, kapıcı dairesinin kullanımına son verilmesine ve buraya yapılan müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece iptaline karar verilen kat malikleri kurulu kararında dava konusu yerin geçici bir süre için...'a tahsisine karar verildiği ve bu durumun anılan kararın salt 3 numaralı bendinde gösterildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece 15.07.2006 günlü kararın 3 numaralı bendinin iptali ile yetinilmesi gerekirken tümü hakkında iptal kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.