MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, dava konusu taşınmazda yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi kurulu raporundan, taşınmazda davalıya ait 81 m² yüzölçümlü iki katlı ev ve 40 adet meyveli ağaç ile 10 adet gül vs. bitki bulunduğunun tespit edildiği, hükme esas alınan bilirkişi kurulunun rapor ve ek raporunda kamulaştırma bedelinin yukarıda sözü edilen maddi hata konusu eksiklikler dikkate alınarak toplam 48.851,35 TL olarak hesaplandığı ve davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kamulaştırılan taşınmazın zemini üzerinde bulunan yapının varlığı, inşaat alanı, ağaç sayısı vb. yönünden ayrıca malik tarafından maddi hata davası açılmasına gerek olmadığı, tespit ve tescil davası içinde taşınmazın tüm unsurlarıyla mahkeme tarafından değerlendirileceği, bu nedenle maddi hata davasının reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.