MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili dava dilekçesinde, anataşınmazda arsa paylarının yeniden düzenlenmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinden, anataşınmazda bulunan 3 nolu bağımsız bölüm tapuda: 1/2 payı davalı ..., 1/2 payı ise dava dışı ... adlarına kayıtlıdır. Dava sonunda verilecek karar dava dışı ...'in hukukunu ilgilendirdiğinden bu şahsın da usulüne uygun şekilde davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra toplanacak deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Davacılardan ... tapuda malik görünmeyip 1 nolu bağımsız bölümün 1/3 payı Simizar Yalçınkaya adına kayıtlıdır. Simizar ile davacılardan Şinizar'ın aynı şahıs olup olmadığının araştırılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.