MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının çatıda bulunan güneş enerjisi sistemi ile su tankını söküp attığını, çatıya küçük bir oda ve pergoleler yaptığını ve çatıya çıkılmasına izin vermediğini ileri sürerek, yeni güneş enerjisi sistemi takılmasına izin verilmesini, yeni bir su tankı konulmasını, çatıda yapılan projeye aykırı değişikliklerin yıkılmasını ve çatıya çıkılmasına izin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Mahkemece onaylı mimari projede bulunmadıkça, ortak yerlerden olan çatıya, güneş enerjisi sisteminin ayrılmaz parçası olan depodan başka, müstakil su deposu konulamayacağı düşünülmeden bu yöndeki istemin de kabulü,
2-Dava dilekçesinde merdiven kovasının ve bacanın yerlerinin değiştirilmesi ile ilgili bir talepte bulunulmadığı düşünülmeden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26.maddesi hükmüne aykırı olarak talep aşılmak suretiyle karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davalı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.