MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davacıya ait 10 nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması için kat malikleri kurulunca daha önceden verilen ancak şerh düşülerek kaldırılan ismin yeniden verilmesi yönünde karar alınması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin dava konusu anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu ve burasını işyeri olarak kullandığını, diğer maliklerden ... Bankası ile...'nın bu kullanma şekline karşı çıktıklarını, aynı yerle ilgili olarak 1997 yılında kat malikleri kurulunca alınan kararla sözkonusu yerin işyeri olarak kullanılmasına rıza gösterdiklerini ileri sürerek 10 numaralı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılması yönünde önce verilip sonra kaldırılan iznin yeniden verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davanın mahkemenin değerlendirdiği gibi kat malikleri kurulu kararının iptali olmayıp 13 Ocak 2004 tarihinde kat malikleri kurulunca alınan karardaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemenin kat malikinin iradesi yerine geçerek böyle bir şerhi kaldırması mümkün değildir. Ancak; davacının tapuda mesken olarak yazılı bulunan 1 numaralı bağımsız bölümü işyeri olarak kullanmasına 11.05.1997 tarihinde kararlaştırılmış bulunması, 13 Ocak 2004 tarihli karardaki muhalefet şerhinin 05.01.2010 günlü belgelerle... ve ... Bankası tarafından kendi rızalarıyla kaldırmış bulunmaları karşısında verilen kararın sonucu itibariyle doğru bulunduğundan ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.