MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, balkon demirlerinin açılarak kapı haline getirilmesi nedeni ile eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde istem olmadığı halde, verilen süre sonunda balkonların eski hale getirilmemesi halinde Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca cezalandırılacaklarının davalılara ihtarına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 3. paragrafının 2. satırında başlayan "bu süre sonunda balkonlar eski hale getirilmediği takdirde aynı madde uyarınca, cezalandırılacaklarının davalılara ihtarına (karar yokluklarında verildiğinde ihtar edilemedi)" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.