MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalılar tarafınca anataşınmazın onaylı mimari projesine aykırı yapılan el atmanın önlenerek eski hale getirilmesi ve ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak yerlerinde projeye aykırı olarak yapılan değişikliklerin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesine aykırılık iddiasıyla açılan davalarda husumetin davaya konu aykırılıkları gerçekleştiren kişiler yanında, kat maliklerine de -verilecek karar hukuki durumlarını etkileyeceğinden- yöneltilmesi gerekmektedir. Dosya içindeki tapu kayıt örneğinin incelenmesinden, davaya konu 1 numaralı bağımsız bölüm malikinin Belgin Sandıklı olduğu halde bu kişinin taraf olarak davada yer almadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, öncelikle yukarıda adı yazılı kat malikini de davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmesi ve taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra yargılamaya devamla oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.