MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ortak yere elatmanın önlenmesi ile projeye aykırı yapılan inşaatın kaldırılarak çatının eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Ortak yerlere elatmanın önlenmesi ve projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi davalarının niteliği gereği karar harcı ile vekalet ücretinin maktu yerine nisbi alınması ve ayrıca; yapılacak işler için Kat Mülkiyeti Yasası’nın 33.maddesi uyarınca davalı tarafa uygun bir süre verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin sonuna “yapılacak işler için davalı tarafa 30 gün süre verilmesine” ibaresinin eklenmesi; yine, gerekçeli kararın ikinci bendinde yer alan "844,66 TL" ile "827,51 TL"nin metinden çıkartılarak yerlerine sırasıyla "18,40 TL" ve "1,25 TL" yazılması, hükmün dördüncü bendinde yer alan "1.706,40 TL nisbi" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "550 TL maktu" ibaresi yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.