MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Asıl ve karşı dava dilekçelerinde, projeye aykırı müdahalenin önlenmesi ve kal istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalı-karşı davacı ..., karşı dava dilekçesinde; davacı-karşı davalıya ait 11 nolu bağımsız bölümün projeye aykırı olarak çatı arası ve ortak alanlara müdahalesi olduğunu, mimari proje uygulanarak hem 11 nolu dairenin, hem de kendisine ait 10 nolu dairenin varsa projeye aykırılıklarının giderilmesini ve müdahalenin önlenmesini istemiş olup, bilirkişi raporu ile davacı ve davalıya ait bağımsız bölümlerin ortak yerlere tecavüzlü olduğunun belirlendiği, fakat bu aykırılıkların eski hale getirilmesinin binanın statiğine olumsuz bir etkisi olup olmadığı hususunda bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Buna göre bilirkişi kurulundan karşı dava yönünden projeye aykırılıklar tek tek belirlenerek bunların projeye uygun hale getirilmesinin bina statiğine olumsuz bir etkisi olup olmadığı ve olumsuz bir etkisi yoksa, ne şekilde projeye uygun hale getirileceği hususlarında ek rapor alınarak oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eski hale getirme masraflarının fazla olacağı gerekçesiyle bu yöndeki davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,
12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.