MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, 25.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İş Merkezi'nin 25.02.2009 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15 ve 17 nolu kararların iptalini istemiş, mahkemece davanın kat maliklerine karşı açılması gerekirken kat maliki olmayan yönetici aleyhine açıldığı gerekçesiyle husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 5711 sayılı Yasa ile değişik 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre; kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Yasadaki bu düzenleme ile kararın iptalini isteyen tarafa toplantıya katılan malikler yanında yöneticiye karşı da husumet yöneltme hakkı tanınmaktadır. Somut olayda davacı, kat malikleri kurulu kararının iptali için kat maliklerini temsilen yöneticiyi hasım göstererek dava açmıştır. Bu durumda Yasanın aradığı şekilde taraf teşkili sağlandığı halde husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.