MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Yasa'nın (4650 sayılı Yasa ile değişik) 15. maddesinin son fıkrası hükmüne göre, bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği 03.11.2009 günü (dava tarihi) esas alınması gerekirken, bilirkişi kurulu raporunda dava tarihinin 03.12.2009 olduğu kabul edilerek değerlendirmenin bu tarihe göre yapılmış olması,
2- Somut emsal alınan 766 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen akit tablosuna göre satışa konu yüzölçümü miktarı 710 m² olduğu halde bilirkişi kurulu raporunda bu miktarın 684,71 m² alınması suretiyle emsalin değerinin yüksek tespit edilmesi ve böylece dava konusu taşınmaza da fazla değer verilmesi,
3- Dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerden, davaya konu taşınmazın emlak vergisine esas m² değerinin 114,10 TL/m², emsal taşınmaz için ise 125,51 TL/m² olduğu anlaşılmıştır. Bu halde emsal taşınmaz dava konusu taşınmazdan daha değerli olduğuna göre, dava konusu taşınmazın değerinin emsalle en fazla eşdeğerde olabileceğinin kabulü ile buna göre değer belirlenmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulunca dava konusu taşınmazın emsalden %5 oranında daha değerli olduğu belirtilmek suretiyle fazla değer tespit edilmiş olması,
2011/9604-10461
4- Dairenin geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığınca dosya içerisine gönderilen belgelerden bilirkişi kurulunca somut emsal alınan Yenikaraman Mahallesi 766 ada 1 parsel numaralı taşınmazın satış tarihi itibariyle kadastro parseli olduğu anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava konusu taşınmazın da kadastrol parsel olduğu ve buna göre de somut emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden bir indirim yapılması gerekmediği dikkate alınmadan, bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın tespit edilen değerinden %6 oranında indirim yapılması,
5- Dava dilekçesinde tescil isteminde bulunduğu halde, kamulaştırılan 43,43 m²'lik bölümün terkinine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.