MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Vakfın, senedinde öngörülen amaçları itibariyle tescil edilir edilmez bazı harcamalara ihtiyacı olduğu gözönüne alınarak herhangi bir gelir getirdiği iddia ve tesbit edilmeyen bir taşınmazın özgülenmesi ile yetinilerek tescil kararı verilmesi doğru değildir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 101.maddesinin 1.fıkrasına göre; vakıf, gerçek veya tüzel kişilerin yeterli mal ve hakları belirli ve sürekli bir amaca özgülemeleri ile oluşan tüzel kişiliğe sahip mal topluluğu olduğundan, bu malların yeterli bir geliri olması ya da harcamaya hazır nakit varlığının bulunması gerekir. Aksi halde, vakfın henüz doğmadan atıl duruma düşmesi kaçınılmaz olacaktır. Vakfın amaç ve faaliyetleri ile ilgili senedinin 4. maddesinde, sözü edilen faaliyetler bugünkü rayiçlerle büyük meblağların sarfını gerektirecek niteliktedir. O nedenle; mahkemece, 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 4.maddesinin 2.fıkrasına göre Vakıflar Meclisince belirlenen miktar da dikkate alınıp tescili istenilen vakfa yukarıda belirtildiği şekilde en azından başlangıç için yeterli olabilecek para ve malın miktarı belirlenip, bunun da vakfa özgülenmesi yönünden davacı tarafa süre verilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan tescile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.